El testigo de David Hammerstein Mintz comete presunto perjurio para proteger al eurodiputado.
En la vista del juicio celebrado ayer (26/10/06) en el Juzgado de Primera Instancia Nº 7 de Valencia por la demanda por injurias que presentó el eurodiputado norteamericano “verde” David Hammerstein Mintz contra un miembro del Comité Ejecutivo de la Confederación de Los Verdes, el testigo propuesto por el Sr. Hammerstein Mintz, el Sr. Daniel Hernández Ruiz, mintió ante la juez que entiende del caso para proteger los intereses del político.

La denuncia se debía a la puesta en circulación de unos mensajes electrónicos que supuestamente afectaban al honor del eurodiputado, quién ha pedido 30.000 euros de compensación por daños a su honor.

[Recreación no literal del interrogatorio, según testimonios de los asistentes al juicio]

- Letrada de Hammerstein Mintz: “¿Ha trabajado usted alguna vez para el Sr. Hammerstein?”

- Daniel Hernández: “No, yo solo soy un militante joven de base que ha colaborado voluntariamente con el Sr. Hammerstein para diseñarle su pagina Web (…)”

- Letrada del querellado: “¿Ha trabajado usted alguna vez para el Sr. Hammerstein?”

- Daniel Hernández: “No, yo solo soy un militante joven de base (…)”

- Letrada del querellado: “procedo a leer en voz alta la copia de un contrato de trabajo a su nombre del año 2004, registrado ante el Servicio de Nóminas del Parlamento europeo en Bruselas, en el que figura que usted percibía 2.949 euros /mes por trabajo relacionado con la página Web del Sr. Hammerstein Mintz”

- Daniel Hernández: “Eh, yo solo soy un militante joven de base (…)”

[La Juez invita al testigo a retirarse y se comenta en la sala: “os ha salido mal este testimonio”]

¿Qué va a hacer ahora el grupo de personas (en el Parlamento y en España) que ha venido apoyando al Sr. Hammerstein Mintz, a pesar de las crecientes evidencias de que ha cometido numerosas irregularidades —en tanto que cargo publico—, que ha engañado a sus votantes y compañeros de partido —en tanto que político—, y de que ha violado los derechos fundamentales de sus trabajadores —en tanto que empresario autónomo?

Pues parece evidente que lo único que se puede hacer ya para seguir protegiendo al eurodiputado norteamericano es intentar “eliminar la copia original del contrato de su empleado del servicio administrativo del Parlamento europeo”. Pero, como esto es imposible, al igual que lo es destruir los otros documentos, tanto o igualmente comprometedores para el Sr. Hammerstein Mintz, creemos que habría que optar siempre por la solución más sencilla: desenmascararle.

Ahora comprendemos porqué uno de los portavoces mas feroces de la causa del Sr. Hammerstein Mintz, el Sr. Ramón Linaza (también asalariado del eurodiputado), ha contestado siempre a los críticos de su jefe, que hasta que no haya “sentencias, sentencia sentencias”… todas sus protestas son inútiles.

Claro, si lo que tenían pensado era mentir incluso a los jueces españoles, y contaban con que éstos ni se iban a dar cuenta, así nos podríamos haber pasado la vida denunciando las irregularidades y violaciones de la legislación española y europea ad eternum.

Por eso, el eurodiputado norteamericano y su “equipo” se sentían plenamente a salvo. Y, por eso, estaban ya organizando nuevas aperturas de oficinas, distribuyendo opacamente los dineros del parlamento europeo en España; creando fundaciones con subvenciones publicas, haciendo un “decálogo Hammerstein Mintz” y rifándose quienes de entre ellos iban a ser los candidatos de las elecciones municipales y autonómicas de mayo del 2007.

Así, podrían incluso haber llegado a hacer de Hammerstein Mintz el candidato a Presidente del Gobierno del 2008: vamos, algo así como: Hammerstein for President!

¡Contra el abuso de poder y del erario público, en España y en Europa!