Pues debe ser que el resto de las bienales del mundo si son programas científicos porque se pueden ver enteras. El arte no es sólo información sino también experiencia, por eso yo no me conformo con verla por catálogo. Pero si fueras coherente con lo que dices, y ya han demostrado los anteriores intervinientes que no lo eres, reinvidicarías una bienal plasmada sólo en catálogo.
El ejemplo que pones de Tindaya es magnífico pero por todo lo contrario de lo que dices. Precisamente lo que puso en evidencia que Chillida era un personaje de catadura más que dudosa es que siempre hizo como que con él no iba la cosa cuando empezó a demostrarse que con su proyecto se quería -y se quiere aún- montrar una gran operación de especulación urbanística. Cuando uno trabaja en el espacio público trabaja, lo quiera o no, en el espacio de lo político. Afortunadamente ya no estamos en el tiempo en el que los Papas eran monarcas absolutos ni tiene sentido ya hacer nuevas Capillas Sixtinas porque el arte ya no puede ser entendido como una religión. Desde luego sus conexiones con lo político son complejas pero lo que no cabe en este caso, como dice Mariano de Santa Ana en su artículo, es reivindicar una mirada descarnada y pura. Le recuerdo por último que ésta no es sólo una bienal sobre arte sino sobre el paisaje, es decir sobre la imagen del territorio. ¿Y cómo se puede pretender extirpar las adherencias políticas del territorio?