Creo que la reflexión que hace 2ecologista" es muy acertada. Ya es hora de que la izquierda canaria deje de hacer una politica endogamica, solo pensada para satisfación de sus dirigentes, sin importalrles nada la ciudadania.

Tenemos que encontrar el caminio para construir esa gran alianza ciudadana, y apunto que una dirección apropiada empieza porque aquellas personas que no vienen lastradas por las viejas militancias den un paso firme hacia adelante. Esos ciudadanos sin filiación que se han movlizado en torno a la asamblea por tenerife o la coordinadoora de puebles y barrios.

Además, tenemos un referente como AC25M, tal como dice "ecologista". Animo a crear un frente autónomo de ciudadanos/as al margen de ApT o CPB, que en torno a un manifiesto, hagan un llamamiento en pro de una alternativa ciudadana de izquierdas, canaria y verde para el 2007.

La verdad es que es algo en lo que llevo pensando tiempo. Se ha Debe haber una alternativa política realmente de izquierda que ponga el acento en esos 7 puntos que arriba se enumeran. No obstante creo que debe ser independiente de la ApT. Sigamos por ese camino.

En cualquier caso, la Asamblea por Tenerife debe mantenerse al margen de esos posibles partidos. Nunca debería existir una persona que represente ambas cosas.
La pregunta del millón... ¿SEguiremos todos ilusionados de la misma forma mucho tiempo? ¿El amor por el arte es eterno? ¿LA asamblea no perderá fuerza si realmente se produce un cambio?

Ojala que no...esa es la tarea que verdaderamente importa.

Si alguna carita figurona de la APT aparece en los carteles electorales del 2007, será suficiente argumento para hacer una campaña en contra de semejante cara-dura y de la candidatura o partido que la integre...

Independencia de la APT de cualquier movida electoral. Que nadie falte el respeto ni juegue con la autonomía popular. Seamos serios y responsables.

¡QUE NO NOS VENDAN M�S MOTOS!

La constatación de que un importante sector de la población está hasta el gorro de los políticos, del modelo (a)social que impregna toda nuestra vida cotidiana con actitudes y comportamientos cada vez más individualistas, con medios de comunicación descaradamente defensores de los valores del prestigio personal a cualquier precio, del rechazo a lo "feo" de la marginación y la exclusión provocadas, del gran relieve que la precariedad laboral ha alcanzado, en fín, hartos de tanta impunidad e insolente desidia y abandono. Hartos de tanto amputado discurso y de tanto falso mensaje.

Se empieza a oir un balbuciente grito de ¡ya está bien!. Se intenta acoger socialmente a esas personas y colectivos que sufren y denuncian lo que está pasando. Se organizan reuniones y encuentros y se crea la Asamblea por Tenerife y, posteriormente, la Coordinadora de Pueblos y Barrios. Se contacta con grupos que están dinamizando luchas sectoriales. Se les anima y se colabora con ellos. Se organizan acciones de denuncia y se elaboraan documentos explicativos. Se intenta que se visualice que la "unión hace la fuerza" frente a unos poderes económicos, políticos y mediáticos que dominan y conforman la vida pública. Se va dando paso tras paso en la búsqueda y consolidación de una ilusión que nos lleve a salir de la apatía y la desmovilización que arrastramos durante tanto tiempo, incorporando a gente nueva que aporte una pulsión alegre, fresca y renovadora al anquilosamiento de los veteranos luchadores sociales.

Así, en éste camino, confluyen multitud de personas de muy diversas tendencias ideológicas y políticas, algunas con grandes enfrentamientos históricos, que buscan una plataforma conjunta desde la que unir fuerzas y experiencias para denunciar las barbaridades que nos asolan y plantear alternativas viables al modelo social que enfanga nuestra vida.

Los esfuerzos que se realizan para poder llegar a acuerdos, entre tanta diversidad, son una experiencia muy digna y que refleja la integridad de muchísimas personas. Creo que éste es el mayor patrimonio que tenemos y que nos distingue.

Sabiendo, también, que en todo movimiento social que alcanza relevancia pública aparecen, inevitablemente, personajes que, como decía un amigo palmero, con una tabla bajo el brazo intentan subirse a la cresta de la ola para que se les vea y se les reconozca como "buenos navegantes". Asimismo aparecen boicoteadores e intoxicadores que, protegiendose en la masa, buscan desintegrar y desunir.

En la búsqueda por ir dando forma y continuidad a ésta experiencia exitosa, se proponen salidas que pueden crear dificultades y resquemores en el seno de éste inmenso magma volcánico que es ApT.

Una de éstas salidas es la de convertir a la Asamblea por Tenerife y a la Coordinadora de Pueblos y Barrios en plataforma electoral.

Los posibilistas que tal cosa plantean, quizá, no se den cuenta que por esa vía se cargan un movimiento ciudadano que se ha encontrado para servir de ariete y freno a los que organizan nuestras vidas bajo presupuestos amorales y profundamente injustos.

En la búsqueda de presencia pública institucional para el ejercicio del juego democrático del poder y para las batallas ideológicas que se libran constantemente necesitan convencernos de "UNA ORGANIZACI�N NUEVA PARA EL 2007", olvidando que un movimiento social es lo contrario de una organización electoral o de un partido político.

No hace falta recordar que un movimiento social nace y se desarrolla para intentar, en el seno de la sociedad donde se desenvuelve, crear conciencia y denuncia de realidades injustas o perversas para el interés común.

Así, en nuestra más reciente historia, se han desarrollado movimientos sociales como el antimilitarista, el ecologista, el feminista, etc. todos ellos con un objetivo fundamental: trasladar al conjunto de la población la denuncia y crítica de situaciones intolerables.

Un buen ejemplo de movimiento social es el feminista, que salvo algún fracasado acercamiento puntual al patio electoral, ha alejado de sus presupuestos la entrada directa a las instituciones. Ha trabajado, como todos los movimientos sociales, casi en exclusiva en la lucha ideológica y contra el comportamiento machista en la sociedad.

La denuncia en nuestro entorno de:

- La corrupción
- La profundización de la pobreza y la exclusión
- La falta de justicia e impunidad
- Las élites políticas cada vez más separadas de los gobernados
- La distancia entre la estructura social y el comportamiento político
- La apatía de los ciudadanos por la cohesión social y
- la crisis de la representación

no nos debe llevar a esa sutil complicidad con los que organizan y perpetuan todo éste tinglado institucional para llevar a un movimiento social por la senda de la participación electoral.

¿Se haría caso a aquellxs que a partir de las movilizaciones contra la Guerra, dijeran de montar una plancha electoral para acceder a las instituciones? ¿Alguien cree, sinceramente, que existe una posibilidad real de gestionar alguna parcela pública? Porque tener uno o cuatro representantes en algún ayuntamiento o cabildo no va a modificar la realidad que nos limita. Además de distraernos con la dinámica institucional consecuente de la presencia de "lxs nuestrxs".

Mientras no intervengamos en el seno de la población para hacer visible otro pensamiento y otro comportamiento cotidiano, los de siempre seguirán teniendo la sartén por el mango, el gas que la calienta, los ingredientes de la fritura y los comensales invitados. Mientras no se camine por la vía del compromiso social contínuo, la presencia política estará cada vez más limitada al acto de votar. Y por ese estrecho carril no se solucionará ningún problema.

Conozco poco la experiencia de Alternativa Ciudadana 25M de Lanzarote, pero si sé que gracias a la "pureza ideológica" de sus miembros electos presentes en las instituciones lanzaroteñas el PIL de Dimas Martín ha gobernado a pierna suelta.

Gracias Isaac. Me has ahorrado el tener que escribir para expresar mi posición, coincidente con la tuya. Muy bueno tu texto. �ste seguro que no lo ponen como editorial del Indy, por las ronchas que levantaría en algunos, no por una calidad que supera con creces otros muchos incluidos... ;-)

indymedia somos todxs. si quieres, puedes formar parte del colectivo editorial, que falta nos hace más gente que eche una mano, y proponer las editoriales que quieras que, la mayoría, por no decir todas, se publican.

un abrazo, y hagamos críticas constructivas!

... al fin surge de nuevo el debate sobre la posibilidad de estimular una alternativa política para el 2007 que refleje ese nuevo sentir que se palpa entre la ciudadanía. El problema es encontrar la fórmula más adecuada. No se trata de lograr el poder sino de usar las instituciones como instrumentos al servicio de nuestros objetivos: propuestas, información,difusión...Desde mi punto de vista una salida ideal sería acudir como Agrupación de Electores para lo que se necesitaría presentar unas 15.000 firmas en un mes previo al inicio de la campaña electoral. La capacidad para afrontar un esfuerzo así está sobradamente demostrada así como la variedad y calidad de los cuadros y cabezas de lista que podrían conformar una deseada candidatura, al menos a una institución vital como es el Cabildo.
El proceso será largo y difícil pero si lo realizamos con total transparencia y participación, podremos lograr una más que digna representación de las nuevas ideas y proyectos que defendemos para el futuro de Tenerife. Una primera fase de presentación de ciudadanos que, por deseo propio o a propuesta de otros, pueda ser votada popularmente. Para ello se dispone de los medios de comunicación que, como se está demostrando con RSB, tiene una enorme capacidad para articular un amplio sector crítico y alternativo de la sociedad. La definición del un programa que recoja las demandas de los ciudadanos y las nuevas ideas de sostenibilidad que pretendemos. La financiación, la campaña, las otras siglas,...todo discutido públicamente, que nadie tenga dudas ni se sienta excluído...debe ser un trabajo de todos teniendo en cuenta que el camino que se pueda iniciar en este sentido debe plantearse con proyección de futuro...

Se dice, y se dice bien, que la amplia legislación de protección del medio ambiente de Canarias es de las más completas de nuestro entorno cultural. Y de que fué discutida, elaborada y promulgada por partidos políticos nada identificados a "esa izquierda" que se quiere organizar electoralmente para el 2007.

También se dice, y se dice bien, que toda esa legislación se la pasan por el forro de sus bolsillos y que la aplican con muchísima reserva.

Y digo yo, y creo que digo bien, que si se crea una conciencia popular para la protección del medio, a los políticos no les quedará más remedio que recogerlo en leyes. Y si esa conciencia popular no está organizada para exigir el cumplimiento de esas leyes, los intereses económicos y depredadores que mantienen a esos políticos en sus poltronas, harán que no se apliquen o se apliquen "para la galería".

Si no contruimos una amplia y diversa red social que tenga un calado suficiente para evitarlo, los políticos estarán constantemente toreando los intereses populares y plegándose a los designios de sus mantenedores.

Dejémonos de "salidas" electorales y esforcémonos en consolidar y extender un movimiento social imprescindible para defendernos de tanto ataque y podamos construir "otro mundo es necesario".

El amigo Isaac cero que está equivocado sobre mi texto original. En ningún momento hablo de convertir la APT o la CPB en un partido, en todo caso creo que hay gente en ambos movimientos dispuestos a formar parte de hipotéticas listas electorales unitarias. También hay numerosos afiliados a diversos partidos que estoy seguro que estarán presentes en listas electorales del 2007 según su valía.
Creo un que es un error la desconfianza absoluta en todo lo que es político o política. Miles de personas llevan desde la caída de la dictadura trabajando para diversos proyectos políticos honrados y comprometidos con la sociedad. Me parece cuestionable que ahora, en un apoliticismo radical, sólo sean válidos aquellos que no creen en el sistema electoral o defienden posturas más o menos ácratas o libertarias.
Creo que a nadie verdaderamente de izquierda le gusta el sistema electoral burgués, las instituciones existentes o la forma de hacer política por parte de los grandes partidos. Sin embargo la realidad es que miles de personas si creemos que desde las instituciones se puede cambiar las cosas (cómo decía Lenin "se puede tomar la fortaleza desde dentro").
Para muchos sería histórico que entren en las instituciones compañer@s con los principios generales apoyados por los movimientos sociales hoy en emergencia. Una y otra vez se demuestra que la peor pesadilla para las fuerzas conservadoras es que nuevos movimientos sociales tomen la iniciativa y transformen desde dentro las instituciones.
Se que es muy complejo que personas que vienen de tradiciones políticas divergentes se coordinen y trabajen codo con codo. No creo que le interese a nadie que partidos como IU, APC, Los Verdes, PVC o PCPC desaparezcan sus siglas. Son fuerzas que llevan luchando y organizándose para dar una respuesta y sería lamentable su desaparición. También creo que por separado en las próximas elecciones no se va a conseguir nada, salvo desgastar más al electorado de izquierda.
Es indudable que a pesar de las teorías libertarias de algunos compas de la APT en el 2007 se van a presentar candidaturas políticas, entre ellas varias de izquierda. ¿No sería más correcto, ya que es una realidad, qué estas fuerzas vallan juntas y representen a luchas acogidas por la APT y la CPB?.
Con un esfuerzo de todos y la llegada a acuerdos necesarios, donde se aclaren puntos como el programa electoral, financiación de la campaña, listas, líneas de la campaña lograremos que de cara al 2007 miles de tinerfeños tengan una alternativa y un voto que pueda ser una alternativa real a PP-CC-PSOE. De lo contrario creo que los beneficiados de las luchas sociales de los últimos años serán los del PSOE (de los que espero coincidir con Isaac no tienen nada que aportar a las luchas sociales y medioambientales).
Yo confío en una alianza electoral de la izquierda canaria para el 2007 para el Cabildo de Tenerife y creo que muchas personas pueden ilusionarse y acompañarnos en ese camino.

Canarias, autonomía bananera

La máxima ambición en cuanto a manipular la Historia es la de desinformar, disolver la realidad en datos deliberadamente oblicuos, intentar arrollar la conciencia crítica mediante aluviones estadísticos y hasta caricaturizar el presente y envolver en niebla el futuro.

En tal sentido, y para comenzar, es del todo legítimo recordar que la Historia la suelen escribir los vencedores, y pasado el tiempo, cuando se procede en investigar y efectuar trabajos de confrontación histórica, se puede alcanzar a ver, al menos, algo más que la punta de un iceberg. Cabe comentar que Canarias (archipiélago compuesto por siete islas: Tenerife, San Miguel de la Palma, Gomera, El Hierro, Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, con una población cercana a los dos millones de habitantes, en la que existen antecedentes migratorios portugueses y españoles â??predominantemente-, franceses, ingleses y alemanes, entre otros, y que en 1927, luego de un absurdo pleito insular â??entre tantos â??absurdos históricosâ?? que ha habido y esperemos que se prodiguen más-, cuyas huellas suelen sobresalir de vez en cuando, se procedió a la división administrativa en dos provincias: Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria ) se convirtió en la diana de una temible flecha: el imperialismo. Incorporada a la Corona de Castilla en el siglo XV, tras una devastadora invasión (auténtico etnocidio) bajo la coartada de la evangelización..., la misma que se planteó sangrientamente en Latinoamérica. Diana apetecida por los dardos expansionistas: el sustentado por el pirata Francis Drake, quien al mando de veintisiete naves intentó en 1599 invadir Gran Canaria; el mencionado intento de desembarco duró unas dos horas, pero Drake hubo de renunciar y retirarse. Ã?se mismo año, otro dardo envenenado, el pirata holandés Peter van Der Doess y su poderosa flota naval â??algunos historiadores la cifran en 73 navíos...- y 9.000 hombres que asolaron la capital de Gran Canaria, saqueando e incendiando viviendas y hasta la misma Catedral, siendo contenidas sus fuerzas en Monte Lentiscal, Santa Brígida, batiendose en retirada, abandonando armamento, provisiones para posteriormente huir de la Isla, dirigiéndose a la Gomera, donde fue enérgicamente rechazado. En el transcurso del año 1618, quienes intentaron hacernos llegar otro dardo, invadir y establecerse (infructuosamente) en la isla de Lanzarote, fueron piratas turcos; lograron formar una cabeza de puente, apoderándose más tarde de su capital, la hoy Villa de Teguise, incendiándola y haciendo numerosos prisioneros para luego darse a la fuga. En 1797 los sinuosos dardos llegaron raudos por obra y gracia del Contraalmirante Sir Horatio Nelson, su meta, tomar Tenerife, y al mando de una selecta y decisiva flota fue apabullantemente derrotado el 25 de julio de 1797 por el general Antonio Gutiérrez y las Milicias Canarias, general que había desalojado a los ingleses de las Malvinas y de Ibiza, y las Milicias Canarias, disueltas y prohibidas años más tarde, después de la independencia de Cuba. El día 25 de julio el Contraalmirante Nelson resultó gravemente herido por un tiro del cañón â??Tigreâ??, hay quienes han apuntado la posibilidad de que fue un francotirador quien lo hiriera en el brazo derecho, luego amputado.

El archipiélago canario es una región que se ha caracterizado por constituir un modelo de producción cíclico: el azúcar, el vino, la cochinilla (colorante natural), y el plátano; tiempo después se ha manifestado (en los últimos años) por un elevado crecimiento turístico, cuyos beneficios económicos quedan a expensas de la eufemísticamente denominada iniciativa privada... Es decir, Canarias se ha constituido en un peculiar modelo económico que se ajusta casi a la medida de las tesis mantenidas por Samir Amin: un sistema terciario parasitario de bienes improductivos.

Pero tras el referido capítulo histórico, he de intentar precisar que la estructura económica canaria no genera riqueza, al menos no se distribuye en una región dependiente como es el archipiélago, con más de 100.000 parados, una de las cifras más altas del Estado español, predominando la subcontratación laboral, la inmigración clandestina, tan â??solicitadaâ?? por determinados empresarios, la existencia de bolsas de pobreza (â??Unos 42.000 canarios cobran menos de 275,33 euros [45.811 de las antiguas pesetas] al mes en pensiones no contributivas./.../...seis de cada perceptores están por debajo del umbral de la pobrezaâ?? [datos recogidos del Observatorio de Empleo Canario por el periódico La Opinión página 25; 9/1/2004], mientras que 140.000 personas, según Monseñor Echarren, viven bajo el umbral de la pobreza, y UGT-Canarias (sindicato socialista) establece que son 300.000 las personas que padecen tan penosa situación (La Gaceta de Canarias, página 5; 9/2/2004), siendo una de sus constantes históricas la emigración de los canarios a Puerto Rico, Cuba, Santo Domingo, Uruguay, Argentina y Venezuela, tanto en el periodo colonial como en el postcolonial, objetivo de una desmesurada emigración clandestina de Canarias a la actual Latinoamérica.

Canarios participaron decisivamente en la gestación de Uruguay â??a título ilustrativo, la madre de José Gervasio Artigas, el padre de la Independencia de Uruguay, nació en la tinerfeña ciudad de La Laguna-, Venezuela y Cuba, aparte de lugares como Tejas, California, Lousiana, Nuevo Méjico y Florida (EE UU), aunque de manera minoritaria. La emigración forzosa se convirtió en lápida del pueblo canario, hasta que el Rey Carlos III (1716-1788) decidió abolir la llamada Ley del Tributo de Sangre que implicaba que por determinadas toneladas de exportación eran obligadas a partir (â??emigrarâ??) familias canarias.

Actualmente, para determinados canarios o personas ubicadas en las Islas, sus respectivas brújulas señalan como apetecido norte paraísos fiscales como Islas Caimán, donde se ocultan numerosos botines, y a tal respecto, tampoco hemos de olvidar Cabo Verde y Gibraltar, y ciertas zonas geográficas en las que determinadas personas invierten sumas de capital en sus empresas particulares...La paradoja viene dada por lo que siempre he denominado la combinación del â??gofio y el vídeo o el gofio y el CDâ?? (el gofio, es el resultado de la harina tostada procedente de algunos cereales molidos luego de haber sido tostados; constituía un alimento básico y altamente nutritivo â??y continúa formando parte de la dieta de los canarios- para los antiguos pobladores de las Islas, llamados comúnmente guanches). Esta especie de metáfora materializada no es más que una personal síntesis: la contradicción que se da entre el primitivismo y la tecnología, que merecería un exhaustivo estudio de antropología cultural. Mientras que el Hospital Universitario de Canarias, situado en la isla Tenerife, resulta ser una más que solvente institución en el terreno de la investigación y la práctica médica (transplantes de corazón, de médula y de riñón, por ejemplo), los pacientes forman largas listas de espera para ser atendidos por el Servicio Canario de Salud; incluso enfermos de cáncer resultan ser víctimas de las continuas averías de las líneas de radioterapia. Y en otro terreno, el musical, en Santa Cruz de Tenerife se levanta un Auditorio que ha costado entre 12 y 20 millones de euros, a la vez que una ciudad como La Laguna, Patrimonio Histórico de la Humanidad, galardón concedido por la UNESCO, carece de cines, teatro y hasta de un pequeño auditorio...

La permanente crisis política canaria, problemática de carácter crónico, se asienta en una política de interesados pactos entre la derecha más recalcitrante, el Partido Popular (PP), y quienes se autoproclaman nacionalistas, Coalición Canaria (CC), curiosa mezcla de micropartidos populistas, contradictorio puzzle que llama poderosamente la atención y que guarda una estrecha relación con el caciquismo y las oligarquías insulares. Es CC la que en realidad se obceca en perpetuar la actual política de dependencia en cuanto a subvenciones, extremando así una humillante condición. La situación de Canarias y buena parte de su población, a expensas de la clase dominante y una burguesía dócil y cómplice bien directa o indirectamente, intentan desvincularse de una noción elemental, la de â??olvidarâ?? la estructura geográfica canaria y su más que irrefutable evidencia insular. Emprenden, absurdamente, políticas desarrollistas válidas para un continente pero de peligrosa aplicación en un territorio invertebrado y finito. Dicha política desarrollista tiene ahora como eje el Puerto de Granadilla, cuando el de Santa Cruz de Tenerife resulta infrautilizado; el Plan Especial de la Vega lagunera; intensificar planes que quiebran un elemental desarrollo sostenible; arremeter con un catastrófico Plan Insular de Ordenación del Territorio; desdeñar la necesaria instalación de hospitales comarcales en el Sur y Norte de Tenerife, por ejemplo; intensificar la especulación del suelo y los recursos; la negativa en cuanto al aprovechamiento de energías renovables, cuando en Canarias se puede rentabilizar la energía maremotriz, eólica, geotérmica y solar.

Es así cuando surge una masiva manifestación, convocada por Asamblea por Tenerife, bajo el lema â??¡Basta ya!â??, celebrada el domingo día 27 de noviembre del pasado año 2004, en Santa Cruz de Tenerife, y en la que participaron 100.000 manifestantes, mientras que la Policía Nacional la calculó en 22.000, la Policía Local en 45.000 personas y la empresa pública Grafcan -al servicio del Gobierno Autónomo de Canarias, evidentemente- en 20.700 manifestantes. La Historia vuelve a ser manipulada, tendenciosamente informada o netamente desinformada, destinataria de la oblicuidad intencional. Miles de manifestantes: trabajadores, parados, amas de casa, niños, adolescentes y jóvenes, funcionarios, profesores, culturos, estudiantes y componentes de muchas asociaciones de vecinos, que salían al paso de la intensa campaña contrainformativa desplegada por los interesados en lograr el Puerto de Granadilla. Ya el 23 de noviembre del año 2002, 140.000 ciudadanos se manifestaron en contra del proyecto de instalar tendidos eléctricos conocidos como las Torres de Vilaflor. Venciendo la típica apatía de una sociedad en parte sumisa, insolidaria e indolente, la izquierda, fuerzas progresistas y grupos ecologistas, así como hombres y mujeres sin filiación política, han expresado pacífica, ordenada y hasta lúdicamente su contundente negativa a los planes del Cabildo Insular, cuyo presidente, Ricardo Melchior Navarro, políticamente impresentable, es el rostro amable de CC..., y que resulta apoyado por el PP con quien gobierna en coalición, y del Gobierno Autónomo de Canarias, que subsiste gracias a un inestable pacto de coalición entre CC y el PP, crispado pacto, en el que abundan continuas fisuras y enfrentamientos, devenidos del reparto de cuotas de poder, siendo el gobierno autónomo criticado con acritud desde Madrid por el Ministro de Justicia del gabinete socialista, Juan Fernando López Aguilar, joven y audaz político, destacado como brillante Magistrado en los Tribunales de Justicia antes de dedicarse antes de dedicarse intensamente a la política, y Catedrático de Derecho Constitucional, quien ha puesto en vilo al Ejecutivo canario (¿?), encabezado por un dirigente sumamente criticado y políticamente desastroso, Adán Martín Menis, y al presidente de CC y portavoz del grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados, Paulino Rivero, una y otra vez noqueado dialécticamente, convertido en un auténtico puching ball político. El ministro Juan Fernando López Aguilar sostiene un poderoso argumento: déficit democrático y corrupción.

En dicha manifestación, los 100.000 o cerca de 100.000 manifestantes, corearon consignas tales como las siguientes: â??¡Espacios de calidad para muchos o dinero en cantidad para pocos!â??, â??¡Que nos gobiernen las putas, sus hijos nos han fallado!â??, y así muchas más, todas ellas imaginativas, festivas y en un ambiente no violento y festivo pero nada claudicante, al contrario, el ¡Basta ya!â?? contó con la presencia de colectivos de Gran Canaria y de Lanzarote. Era la respuesta a los planes de CC, PP y del PSC-PSOE, cuyo secretario general en Tenerife y alcalde de Adeje, el cada vez más contestado José Miguel Rodríguez Fraga, quien da toda la impresión de haberse equivocado de partido político o pretender inclinar bastante más a la derecha a un PSC-PSOE que se escora del centro izquierda al centro derecha, pasando por situarse en posiciones claramente reaccionarias, cómodamente apoltronado en una retórica oposición (Parlamento de Canarias), y lo anterior lo demuestra Jaime González Cejas, dirigente socialista (¿?) y alcalde de Granadilla. El único dirigente socialista que se ha mostrado coherente ha sido Santiago Pérez García, exâ??secretario del PSC-PSOE en Tenerife, concejal de dicho partido (nunca mejor partido...) en el Ayuntamiento de La Laguna, presente en la manifestación. Un plan devastador, el del Puerto de Granadilla, que atenta contra el ecosistema (implicaría la desaparición de los llamados â??Sebadales del Surâ??), nutriéndose de los fondos procedentes de la FEDER correspondientes a la Unión Europea: de 70 a 120 mil millones de pesetas, o sea, entre 420 y 720 millones de euros.

Pero el objetivo y el espinoso reto que se impone la ciudadanía quizá deba pasar â??según antiguos dirigentes políticos y sectores culturales: escritores, artistas plásticos y profesores- por la constitución de un movimiento abierto, crítico y plural, una línea de consenso, subrayada por un carácter transversal que podría ser similar al del Frente Amplio uruguayo. Atrás quedaron los esfuerzos del Partido Comunista de Canarias (PCE), Partido de Unificación Comunista de Canarias (PUCC), Partido del Trabajo de España (PTE), Organización Revolucionaria de Trabajadores (ORT, maoista), Liga Comunista (LC, trostkista), Liga Comunista Revolucionaria (LCR, trostkista), y otras formaciones políticas que han sido absorbidas por el Partido Socialista de Canarias-PSOE y Coalición Canaria e incluso por el Partido Popular...

La asignatura unitaria se puede vertebrar teóricamente con miles de afiliados o simpatizantes del PCC-PCE, PUCC, PTE, ORT, LC, LCR, Partido de Acción Socialista (PASOC), Alternativa Popular Canaria (APC), Los Verdes (ecologistas), Ben Magec-Ecologistas en acción (disciplinada organización), Azarug (activa agrupación de jóvenes adheridos a APC), y las Juventudes Comunistas de Canarias (JCC, que militan tenazmente o simpatizan con Izquierda Unida Canaria), así como Izquierda Republicana (IR), democrátacristianos, sectores descontentos â??en constante aumento- del PSC-PSOE, liberales progresistas, y cristianos de base, aparte de sindicatos.

Hoy por hoy no existe la menor intención unitaria, no se plantea, resulta del todo marginada, la fragmentación es evidente, obedeciendo a absurdos factores de rivalidad político-ideológica y el consiguiente sectarismo; lo único que están obteniendo es que tanto Coalición Canaria como el Partido Popular, con la espera conciliadora del PSC-PSOE, se consoliden en el poder, influyan de una manera u otra en el complejo tejido social, y consagren a espaldas de los intereses ciudadanos una partitocracia y no una democracia formal, la misma que sirva como camino desde el que emprender iniciativas avanzadas que pueda volver tangible otro tipo de democracia y diferente manera en concebir y lograr un Estatuto de Autonomía ajustado a las exigencias económicas, sociales y políticas de Canarias, Estatuto de Autonomía que no refleje principios propios de una comunidad bananera, sobre todo cuando la Unión Europea se va nutriendo de países que estuvieron bajo la órbita de la URSS y se vayan reduciendo la política de subvenciones, el recorte de apoyos económicos. La insólita ausencia de una flota pesquera e industria conservera (la rentabilización de recursos marinos y agrícolas), la extrema fragilidad de su industria ligera, la creciente competencia turística con Marruecos y otros países del Magreb, la alucinante inmigración ilegal proveniente del continente africano, sobre todo del área subsahariana, el paro, el subempleo, los contratos basura, la carencia de infraestructuras y de equipamientos sociales, la pobreza y la miseria, así como la existencia de influyentes intereses empresariales, obligan a una reconsideración que en la actualidad sólo es compartida a título individual, obviamente minoritaria, sin la menor preconización de grupos o plataformas alternativas. La Asamblea por Tenerife ha servido para medir el grado de conciencia cívica, el talante democrático y la participación tenaz y efectiva de los ciudadanos, pero la inquietud social ha de traducirse en un frente amplio, un encuentro ciudadano avanzado en el que se integren y concilien hombres y mujeres procedentes de diversos grupos políticos y sindicales, así como personas a título estrictamente personal; unos y otros, hombres y mujeres independientes que no han perdido ni desean perder el contacto con la realidad, sino modificar sustancialmente la actual situación, del todo paradójica�, y obtener otra etapa histórica absolutamente diferente.

La máxima ambición en cuanto a manipular la Historia es la de desinformar, disolver la realidad en datos deliberadamente oblicuos, intentar arrollar la conciencia crítica mediante aluviones estadísticos y hasta caricaturizar el presente y envolver en niebla el futuro.

En tal sentido, y para comenzar, es del todo legítimo recordar que la Historia la suelen escribir los vencedores, y pasado el tiempo, cuando se procede en investigar y efectuar trabajos de confrontación histórica, se puede alcanzar a ver, al menos, algo más que la punta de un iceberg. Cabe comentar que Canarias (archipiélago compuesto por siete islas: Tenerife, La Palma, La Gomera, El Hierro, Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, con una población cercana a los dos millones de habitantes, en la que existen antecedentes migratorios portugueses y españoles -predominantemente-, franceses, ingleses y alemanes, entre otros, [*] y que en 1927, luego de un absurdo pleito insular -entre tantos "absurdos históricos" que ha habido y esperemos que se prodiguen más-, cuyas huellas suelen sobresalir de vez en cuando, se procedió a la división administrativa en dos provincias: Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria) se convirtió en la diana de una temible flecha: el imperialismo. Incorporada a la Corona de Castilla en el siglo XV, tras una devastadora invasión (auténtico etnocidio) bajo la coartada de la evangelización..., la misma que se planteó sangrientamente en Latinoamérica. Diana apetecida por los dardos expansionistas: el sustentado por el pirata Francis Drake, quien al mando de veintisiete naves intentó en 1599 invadir Gran Canaria; el mencionado intento de desembarco duró unas dos horas, pero Drake hubo de renunciar y retirarse. �se mismo año, otro dardo envenenado, el pirata holandés Peter van Der Doess y su poderosa flota naval -algunos historiadores la cifran en 73 navíos...- y 9.000 hombres que asolaron la capital de Gran Canaria, saqueando e incendiando viviendas y hasta la misma Catedral, siendo contenidas sus fuerzas en Monte Lentiscal, Santa Brígida, batiendose en retirada, abandonando armamento, provisiones para posteriormente huir de la Isla, dirigiéndose a la Gomera, donde fue enérgicamente rechazado. En el transcurso del año 1618, quienes intentaron hacernos llegar otro dardo, invadir y establecerse (infructuosamente) en la isla de Lanzarote, fueron piratas turcos; lograron formar una cabeza de puente, apoderándose más tarde de su capital, la hoy Villa de Teguise, incendiándola y haciendo numerosos prisioneros para luego darse a la fuga. En 1797 los sinuosos dardos llegaron raudos por obra y gracia del Contraalmirante Sir Horatio Nelson, su meta, tomar Tenerife, y al mando de una selecta y decisiva flota fue apabullantemente derrotado el 25 de julio de 1797 por el general Antonio Gutiérrez y las Milicias Canarias, general que había desalojado a los ingleses de las Malvinas y de Ibiza, y las Milicias Canarias, disueltas y prohibidas años más tarde, después de la independencia de Cuba. El día 25 de julio el Contraalmirante Nelson resultó gravemente herido por un tiro del cañón "Tigre", hay quienes han apuntado la posibilidad de que fue un francotirador quien lo hiriera en el brazo derecho, luego amputado.

El archipiélago canario es una región que se ha caracterizado por constituir un modelo de producción cíclico: el azúcar, el vino, la cochinilla (colorante natural), y el plátano; tiempo después se ha manifestado (en los últimos años) por un elevado crecimiento turístico, cuyos beneficios económicos quedan a expensas de la eufemísticamente denominada iniciativa privada... Es decir, Canarias se ha constituido en un peculiar modelo económico que se ajusta casi a la medida de las tesis mantenidas por Samir Amin: un sistema terciario parasitario de bienes improductivos.

Pero tras el referido capítulo histórico, he de intentar precisar que la estructura económica canaria no genera riqueza, al menos no se distribuye en una región dependiente como es el archipiélago, con más de 100.000 parados, una de las cifras más altas del Estado español, predominando la subcontratación laboral, la inmigración clandestina, tan "solicitada" por determinados empresarios, la existencia de bolsas de pobreza ("Unos 42.000 canarios cobran menos de 275,33 euros [45.811 de las antiguas pesetas] al mes en pensiones no contributivas./.../... seis de cada perceptores están por debajo del umbral de la pobreza" [datos recogidos del Observatorio de Empleo Canario por el periódico La Opinión página 25; 9/1/2004], mientras que 140.000 personas, según Monseñor Echarren, viven bajo el umbral de la pobreza, y UGT-Canarias (sindicato socialista) establece que son 300.000 las personas que padecen tan penosa situación (La Gaceta de Canarias, página 5; 9/2/2004), siendo una de sus constantes históricas la emigración de los canarios a Puerto Rico, Cuba, Santo Domingo, Uruguay, Argentina y Venezuela, tanto en el periodo colonial como en el postcolonial, objetivo de una desmesurada emigración clandestina de Canarias a la actual Latinoamérica.

Canarios participaron decisivamente en la gestación de Uruguay -a título ilustrativo, la madre de José Gervasio Artigas, el padre de la Independencia de Uruguay, nació en la tinerfeña ciudad de La Laguna-, Venezuela y Cuba, aparte de lugares como Tejas, California, Lousiana, Nuevo Méjico y Florida (EE UU), aunque de manera minoritaria. La emigración forzosa se convirtió en lápida del pueblo canario, hasta que el Rey Carlos III (1716-1788) decidió abolir la llamada Ley del Tributo de Sangre que implicaba que por determinadas toneladas de exportación eran obligadas a partir ("emigrar") familias canarias.

Actualmente, para determinados canarios o personas ubicadas en las Islas, sus respectivas brújulas señalan como apetecido norte paraísos fiscales como Islas Caimán, donde se ocultan numerosos botines, y a tal respecto, tampoco hemos de olvidar Cabo Verde y Gibraltar, y ciertas zonas geográficas en las que determinadas personas invierten sumas de capital en sus empresas particulares... La paradoja viene dada por lo que siempre he denominado la combinación del "gofio y el vídeo o el gofio y el CD" (el gofio, es el resultado de la harina tostada procedente de algunos cereales molidos luego de haber sido tostados; constituía un alimento básico y altamente nutritivo -y continúa formando parte de la dieta de los canarios- para los antiguos pobladores de las Islas, llamados comúnmente guanches). Esta especie de metáfora materializada no es más que una personal síntesis: la contradicción que se da entre el primitivismo y la tecnología, que merecería un exhaustivo estudio de antropología cultural. Mientras que el Hospital Universitario de Canarias, situado en la isla Tenerife, resulta ser una más que solvente institución en el terreno de la investigación y la práctica médica (transplantes de corazón, de médula y de riñón, por ejemplo), los pacientes forman largas listas de espera para ser atendidos por el Servicio Canario de Salud; incluso enfermos de cáncer resultan ser víctimas de las continuas averías de las líneas de radioterapia. Y en otro terreno, el musical, en Santa Cruz de Tenerife se levanta un Auditorio que ha costado entre 12 y 20 millones de euros, a la vez que una ciudad como La Laguna, Patrimonio Histórico de la Humanidad, galardón concedido por la UNESCO, carece de cines, teatro y hasta de un pequeño auditorio...

La permanente crisis política canaria, problemática de carácter crónico, se asienta en una política de interesados pactos entre la derecha más recalcitrante, el Partido Popular (PP), y quienes se autoproclaman nacionalistas, Coalición Canaria (CC), curiosa mezcla de micropartidos populistas, contradictorio puzzle que llama poderosamente la atención y que guarda una estrecha relación con el caciquismo y las oligarquías insulares. Es CC la que en realidad se obceca en perpetuar la actual política de dependencia en cuanto a subvenciones, extremando así una humillante condición. La situación de Canarias y buena parte de su población, a expensas de la clase dominante y una burguesía dócil y cómplice bien directa o indirectamente, intentan desvincularse de una noción elemental, la de "olvidar" la estructura geográfica canaria y su más que irrefutable evidencia insular. Emprenden, absurdamente, políticas desarrollistas válidas para un continente pero de peligrosa aplicación en un territorio invertebrado y finito. Dicha política desarrollista tiene ahora como eje el Puerto de Granadilla, cuando el de Santa Cruz de Tenerife resulta infrautilizado; el Plan Especial de la Vega lagunera; intensificar planes que quiebran un elemental desarrollo sostenible; arremeter con un catastrófico Plan Insular de Ordenación del Territorio; desdeñar la necesaria instalación de hospitales comarcales en el Sur y Norte de Tenerife, por ejemplo; intensificar la especulación del suelo y los recursos; la negativa en cuanto al aprovechamiento de energías renovables, cuando en Canarias se puede rentabilizar la energía maremotriz, eólica, geotérmica y solar.

Es así cuando surge una masiva manifestación, convocada por Asamblea por Tenerife, bajo el lema "¡Basta ya!", celebrada el domingo día 27 de noviembre del pasado año 2004, en Santa Cruz de Tenerife, y en la que participaron 100.000 manifestantes, mientras que la Policía Nacional la calculó en 22.000, la Policía Local en 45.000 personas y la empresa pública Grafcan -al servicio del Gobierno Autónomo de Canarias, evidentemente- en 20.700 manifestantes. La Historia vuelve a ser manipulada, tendenciosamente informada o netamente desinformada, destinataria de la oblicuidad intencional. Miles de manifestantes: trabajadores, parados, amas de casa, niños, adolescentes y jóvenes, funcionarios, profesores, culturos, estudiantes y componentes de muchas asociaciones de vecinos, que salían al paso de la intensa campaña contrainformativa desplegada por los interesados en lograr el Puerto de Granadilla. Ya el 23 de noviembre del año 2002, 140.000 ciudadanos se manifestaron en contra del proyecto de instalar tendidos eléctricos conocidos como las Torres de Vilaflor. Venciendo la típica apatía de una sociedad en parte sumisa, insolidaria e indolente, la izquierda, fuerzas progresistas y grupos ecologistas, así como hombres y mujeres sin filiación política, han expresado pacífica, ordenada y hasta lúdicamente su contundente negativa a los planes del Cabildo Insular, cuyo presidente, Ricardo Melchior Navarro, políticamente impresentable, es el rostro amable de CC..., y que resulta apoyado por el PP con quien gobierna en coalición, y del Gobierno Autónomo de Canarias, que subsiste gracias a un inestable pacto de coalición entre CC y el PP, crispado pacto, en el que abundan continuas fisuras y enfrentamientos, devenidos del reparto de cuotas de poder, siendo el gobierno autónomo criticado con acritud desde Madrid por el Ministro de Justicia del gabinete socialista, Juan Fernando López Aguilar, joven y audaz político, destacado como brillante Magistrado en los Tribunales de Justicia antes de dedicarse intensamente a la política, y Catedrático de Derecho Constitucional, quien ha puesto en vilo al Ejecutivo canario (¿?), encabezado por un dirigente sumamente criticado y políticamente desastroso, Adán Martín Menis, y al presidente de CC y portavoz del grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados, Paulino Rivero, una y otra vez noqueado dialécticamente, convertido en un auténtico puching ball político. El ministro Juan Fernando López Aguilar sostiene un poderoso argumento: déficit democrático y corrupción.

En dicha manifestación, los 100.000 o cerca de 100.000 manifestantes, corearon consignas tales como las siguientes: "¡Espacios de calidad para muchos o dinero en cantidad para pocos!", "¡Que nos gobiernen las putas, sus hijos nos han fallado!", y así muchas más, todas ellas imaginativas, festivas y en un ambiente no violento y festivo pero nada claudicante, al contrario, el ¡Basta ya!" contó con la presencia de colectivos de Gran Canaria y de Lanzarote. Era la respuesta a los planes de CC, PP y del PSC-PSOE, cuyo secretario general en Tenerife y alcalde de Adeje, el cada vez más contestado José Miguel Rodríguez Fraga, quien da toda la impresión de haberse equivocado de partido político o pretender inclinar bastante más a la derecha a un PSC-PSOE que se escora del centro izquierda al centro derecha, pasando por situarse en posiciones claramente reaccionarias, cómodamente apoltronado en una retórica oposición (Parlamento de Canarias), y lo anterior lo demuestra Jaime González Cejas, dirigente socialista (¿?) y alcalde de Granadilla. El único dirigente socialista que se ha mostrado coherente ha sido Santiago Pérez García, exâ??secretario del PSC-PSOE en Tenerife, concejal de dicho partido (nunca mejor partido...) en el Ayuntamiento de La Laguna, presente en la manifestación. Un plan devastador, el del Puerto de Granadilla, que atenta contra el ecosistema (implicaría la desaparición de los llamados "Sebadales del Sur"), nutriéndose de los fondos procedentes de la FEDER correspondientes a la Unión Europea: de 70 a 120 mil millones de pesetas, o sea, entre 420 y 720 millones de euros.

Pero el objetivo y el espinoso reto que se impone la ciudadanía quizá deba pasar â??según antiguos dirigentes políticos y sectores culturales: escritores, artistas plásticos y profesores- por la constitución de un movimiento abierto, crítico y plural, una línea de consenso, subrayada por un carácter transversal que podría ser similar al del Frente Amplio uruguayo. Atrás quedaron los esfuerzos del Partido Comunista de Canarias (PCE), Partido de Unificación Comunista de Canarias (PUCC), Partido del Trabajo de España (PTE), Organización Revolucionaria de Trabajadores (ORT, maoista), Liga Comunista (LC, trostkista), Liga Comunista Revolucionaria (LCR, trostkista), y otras formaciones políticas que han sido absorbidas por el Partido Socialista de Canarias-PSOE y Coalición Canaria e incluso por el Partido Popular...

La asignatura unitaria se puede vertebrar teóricamente con miles de afiliados o simpatizantes del PCC-PCE, PUCC, PTE, ORT, LC, LCR, Partido de Acción Socialista (PASOC), Alternativa Popular Canaria (APC), Los Verdes (ecologistas), Ben Magec-Ecologistas en acción (disciplinada organización), Azarug (activa agrupación de jóvenes adheridos a APC), y las Juventudes Comunistas de Canarias (JCC, que militan tenazmente o simpatizan con Izquierda Unida Canaria), así como Izquierda Republicana (IR), democrátacristianos, sectores descontentos -en constante aumento- del PSC-PSOE, liberales progresistas, y cristianos de base, aparte de sindicatos.

Hoy por hoy no existe la menor intención unitaria, no se plantea, resulta del todo marginada, la fragmentación es evidente, obedeciendo a absurdos factores de rivalidad político-ideológica y el consiguiente sectarismo; lo único que están obteniendo es que tanto Coalición Canaria como el Partido Popular, con la espera conciliadora del PSC-PSOE, se consoliden en el poder, influyan de una manera u otra en el complejo tejido social, y consagren a espaldas de los intereses ciudadanos una partitocracia y no una democracia formal, la misma que sirva como camino desde el que emprender iniciativas avanzadas que pueda volver tangible otro tipo de democracia y diferente manera en concebir y lograr un Estatuto de Autonomía ajustado a las exigencias económicas, sociales y políticas de Canarias, Estatuto de Autonomía que no refleje principios propios de una comunidad bananera, sobre todo cuando la Unión Europea se va nutriendo de países que estuvieron bajo la órbita de la URSS y se vayan reduciendo la política de subvenciones, el recorte de apoyos económicos. La insólita ausencia de una flota pesquera e industria conservera (la rentabilización de recursos marinos y agrícolas), la extrema fragilidad de su industria ligera, la creciente competencia turística con Marruecos y otros países del Magreb, la alucinante inmigración ilegal proveniente del continente africano, sobre todo del área subsahariana, el paro, el subempleo, los contratos basura, la carencia de infraestructuras y de equipamientos sociales, la pobreza y la miseria, así como la existencia de influyentes intereses empresariales, obligan a una reconsideración que en la actualidad sólo es compartida a título individual, obviamente minoritaria, sin la menor preconización de grupos o plataformas alternativas. La Asamblea por Tenerife ha servido para medir el grado de conciencia cívica, el talante democrático y la participación tenaz y efectiva de los ciudadanos, pero la inquietud social ha de traducirse en un frente amplio, un encuentro ciudadano avanzado en el que se integren y concilien hombres y mujeres procedentes de diversos grupos políticos y sindicales, así como personas a título estrictamente personal; unos y otros, hombres y mujeres independientes que no han perdido ni desean perder el contacto con la realidad, sino modificar sustancialmente la actual situación, del todo paradójica�, y obtener otra etapa histórica absolutamente diferente.

Chacho, el Pacheco cada vez más patético... No sé en qué año tiene parado el reloj, porque propone una candidatura con organizaciones que hace muchos años ya ni existen. Y el nota se hace unos ladrillos que agüíta, ños, inaguantables, men. Dicen que como novelista el nota no es malo, pero, como me he leído algunos artículos del menda, la verdad que nunca me ha dado por ahí, más bien me quita las ganas. Además, este menda estuvo de forma ininterrumpida siendo asesor en la Consejería de Educación y Cultura con los sucesivos gobiernos de Jerónimo Saavedra, Fufú (Fernando Fernández), Olarte y Hermoso o algo así. Los gobiernos pasaban y Pacheco seguía. Chacho, chacho, y ahora viene el nota a decir que hay que promover una candidatura con la ORT (María Jesús, ¿ande estás?), con el PUCC (Julio, Melchor, ¿ande están?), con el PCE (Wladimiro, ¿ande estás?) y etcétera, etcétera. ¿Quién le ha cogido las pastillas a Pacheco, men?

Es cierto, hasta ahora nadie con dos dedos de frente ha planteado convertir a la ApT o a la CPB en un partido. ¡Faltaría más!
Lo que se dice, por algunxs, es que aprovechando las plataformas ciudadanas existentes, se proponga organizar una plancha electoral nueva para el 2007.

No es nada novedoso descubrir que en el seno del movimiento ciudadano se encuentran multitud de afiliados a partidos políticos, sindicatos, ong's, agrupaciones deportivas, culturales, musicales, religiosas, ecologistas, de todo color y sin él. Que en muchxs existe la necesidad de presentarse, unitariamente o no, a las elecciones. Que otrxs tantos están impacientes por desalojar de las instituciones a los malandrines que las ocupan. Creo que es legítimo todo ello.

Lo que no creo que sea muy legítimo es apropiarse del crédito social que ha significado la movilización de muchísimas más personas que no están afiliadas para encumbrarse y "rentabilizar" esas luchas.

No se trata, como algunxs pretenden, de posturas ácratas, libertarias o que propugnan el apoliticismo radical. ¿Por qué están siempre limitando la actividad política a la participación electoral o la entrada en las instituciones oficiales? ¿Será qué, en el fondo, comparten la visión del poder como la gestión pública por la "vanguardia esclarecida" dejando al resto de la ciudadanía el limitado acto de votar cada cuatro años?

No, no se trata de que se critique el lanzamiento de UNA ORGANIZACI�N NUEVA PARA EL 2007, otra más. Repito, es muy legítimo que aquellxs que circunscriben el futuro a la participación electoral lo ejerzan. Nada que decir a ello.

Si se rechaza que intenten involucrar a un movimiento ciudadano en ésta NUEVA(?) operación. El presente y futuro del movimiento ciudadano está, fundamentalmente, en el esfuerzo que hacemos todxs para llegar al consenso. Para buscar lo que nos une y no lo que nos separa. Si se intenta forzar al movimiento ciudadano para que sirva de trampolín de lanzamiento de alguna opción electoral o para que alguna persona "destaque" y sea reconocida como defensora de posturas populares, se volvería a hacer un flaco favor a la ciudadanía que vería, otra vez más, como se utilizan organizaciones sociales para lanzarse a la arena electoral.

Si, como se afirma, la ilusión de miles de militantes de izquierda en Canarias está puesta en las próximas elecciones, ¡aviados estamos! Si del análisis de la sangrante realidad que tenemos se deduce que la "solución" está en la participación electoral y no en trabajar seriamente por desarrollar estrategias a medio y largo plazo que nos separen del modo de vida y relación que tenemos, díficil será cambiar la insolidaria existencia que tenemos y proyectamos.

Se habla y se habla de votantes, electorados y desgastes. No se ve por ningún lado el mensaje positivo por dinamizar socialmente la justicia, la solidaridad, el encuentro. Quizá es que estemos hablando de mundos distintos. Quizá la comodidad de la inmediatez deslumbra y fagocita. El brillo fulgurante, las ricas alfombras y el oropel de los palacios del poder impresionan y focalizan la atención de personas con mucha prisa. La pobreza, el individualismo, la maldad, el egoismo, la insolidaridad en suma, están siendo soslayadas y postergadas en la lucha por una sociedad mejor.

Seguramente no me creo las "buenas intenciones" de los que propugnan la "salida" electoral. Tenemos una contínua y lacerante experiencia en políticos de "izquierda" que han llegado a las instituciones en Canarias en los últimos 25 años. No han sido pocos. Cristianos, asamblearios, comunistas, sindicalistas, trostkistas, socialistas, etc, etc. nos sirven de guía para conocer que les ocurre a aquellxs que llegan a las instituciones oficiales. Repiten, una y otra vez y de forma machacona los comportamientos desoladores, autoritarios y maniobreros de los antiguos detentadores del poder absoluto. Hacen lo que sea por perpetuarse en el poder oficial o en sus cercanías. Distinguen con su atención y preocupación a los mandarines sociales. Elaboran leyes y reglamentos para beneficiarlos. Pero, eso sí, se cuidan muy mucho de pagar a voceadores y propagandistas para que les "laven la imagen", para presentarse como defensores de los intereses populares, haciendo alguna concesión espectacular que nos deje "encantados". Nos dicen que la estructura social es muy compleja y que no se puede hacer otra cosa. ¡Está claro!. No se puede hacer, desde las instituciones oficiales nada más. Es preferible que "estemos nosotros", los verdaderos, a que vengan otros peores. ¡Peligro! Nos tienen que votar. ¡Peligro!

Lo siento, me ha salido un texto más ácrata de lo que hubiera deseado. No pretendo ser destructivo con aquellxs que defienden, sinceramente, la opción electoral. Pero se nota que estoy "quemado" de tanto discurso dirigido a perpetuar éste tinglado que se inventaron para tenerlo todo atado y bien amarrado. Se bien que el mundo no es algo inocente, inmaculado y puro. Que el iluminismo y el idealismo son opciones que pululan por ahí, pero no se puede negar que aquellxs que defienden, con tanto apremio, la utilización de la gente para su protagonismo y ascenso social no dan ninguna fiabilidad.

No estoy de acuerdo con Isaac en cuanto que parece, de acuerdo a su escrito, que es legítimo cualquier opción política y, por supuesto la participación institucional y, sin embargo, pretende deslegitimar las opciones libertarias. Aunque esté de acuerdo con él en que el movimiento popular impulsado por la APT y APB debe quedar al margen de cualquier intento de rentabilización electoral, desprecia con sus palabras la contribución a la que a esos mismos organismos y a la historia de la emancipación humana han realizado los anarquistas. Se cuida mucho de no menospreciar a los partidos, pero sus prejuicios son evidentes hacia los compañeros anarquistas, merecedores, al menos del mismo respeto que el resto de opciones políticas.

"SE PUEDE TOMAR LA FORTALEZA DESDE DENTRO" (Lenin dixit)

Los que defienden la postura de introducirse en las instituciones para, desde allí, iniciar o potenciar un cambio social, no nos cuentan todo el camino por el que hay que pasar.

Se han hecho multitud de estudios, y los partidos políticos y candidaturas electorales los conocen, en los que se demuestra la relación directa entre el dinero empleado en las campañas y los resultados conseguidos. La obtención de las decenas o centenares de millones necesarios nunca viene de los bolsillos de los afiliados y simpatizantes (aunque piden su colaboración al baile), sino de grandes empresarios patrocinadores y de los créditos concedidos por la banca privada (que también busca su "beneficio"). No hacer mención a la devolución de éstas DEUDAS y al CLIENTELISMO de los beneficiados politicamente que adquieren un compromiso, es engañar.

Tampoco dicen que para la entrada en la fortaleza se tienen que reunir unos requisitos difíciles de cumplir si se actúa con un mínimo de coherencia ética. ¿Será, como dijo Lenin, que el fin justifica los medios? ¿No será más cierto que los medios que utilices determinarán el fin al que llegues?

Lo más penoso de todo éste tinglado es que no nos cuentan que una vez dentro de la fortaleza hay que seguir los pasos que la música reglamentarista dicta. Que el montaje del que se han rodeado no está para que pueda ser cuestionado, para que su poderío se destruya. Sería absolutamente iluso creer que los privilegiados, con la experiencia histórica que tienen, monten un ventorrillo que pueda ser desmontado desde dentro.

Hasta ahora la práctica nos dice que aquellxs que han ocupado una responsabilidad en alguna institución, o la han abandonado por coherencia personal (lxs menos) o han claudicado escandalosamente de sus compromisos originales (la inmensa mayoría).

La ponzoñosa pócima que nos preparan y nos quieren dar de beber cada vez que se acercan las elecciones para tener mando en plaza y de la que creen poseer todo el merecimiento para alcanzar su ansiada poltrona les lleva a estar presentes en todas "las movidas", que abandonan cuando creen haberle sacado todo el jugo o ven que no tienen "futuro".

Se llenan la boca de grandes discursos, de palabras serias y comprometidas, de frases gloriosas, de aureolas benéficas con las que consiguen atraer la atención apasionada de lxs que llevan prisa, de lxs que quieren tener "éxito". Pero a lo que llevan es a desmoralizar y desmovilizar continuamente, a la busqueda del refugio en la soledad, a descreer en un cambio real de la situación.

Nos "venden" experiencias en otros países de las que desconocemos la letra menuda, el día a dia de la gente. Sólo nos deslumbra los flashes que los medios de comunicación nos lanzan y que aprovechan para decirnos que es posible otro mundo si les votamos. No nos cuentan la penosa realidad de nuestra población, abandonada y utilizada constantemente para que el chiringuito continúe y se refuerce. No les interesa, pues sus posibilidades electorales disminuirían con celeridad. Se ocupan de repetir los moldes que nos tienen prisionerxs y se convierten en unxs majaderxs embaucadorxs con pocos medios que pretenden auxiliarse con el voluntarismo de lxs angustiadxs creyentes...

No he escrito, ni es mi pensamiento, que sea legítima cualquier opción política.

Lo que he pretendido decir es que "respeto" a aquellas personas que, sinceramente, creen en la opción electoral para desalojar de las instituciones oficiales a los malandrines que nos gobiernan.

Si se lee el texto con un poco de tranquilidad y reposo, se deduce que me inclino, claramente, por la no participación del movimiento ciudadano en la lucha electoral.

Nunca me han gustado los clichés simplificadores y reduccionistas y menos la "vanguardia esclarecida" que ejerciendo de profesionales del conocimiento de las dinámicas sociales, han intentado, a lo largo de la historia, encumbrarse y presentarse como los salvadores (si los situamos en el poder) de los males sociales.

O soy muy torpe intentanto escribir mi pensamiento, o alguien no tiene la paciencia debida para comprender lo leido. Evidentemente es más fácil ponerse a escribir compulsivamente los miedos y temores que atenazan a algunos tiernos espíritus.