â??En 1982, las Dunas de Corralejo, en Fuerteventura, fueron declaradas Parque Natural. En ese momento, el Hotel Oliva Beach, propiedad de la empresa â??Geafond número 1 de Lanzarote S.A.â?? ya se asentaba sobre una de las dunas, impidiendo el avance de uno de los sistemas de dunas móviles más increíbles de todo el mundo.

En 1992, diez años más tarde, se aprobaba la delimitación del dominio público marítimo-terrestre (denominado â??deslindeâ??) de esta zona costera. El Oliva Beach quedaba situado dentro del espacio público, y era por tanto, ilegal. La empresa â??Geafond número 1 de Lanzarote S.A.â?? y el Ayuntamiento de La Oliva interpusieron un recurso de reposición contra el deslinde, que fue desestimado. A éste, le siguió un recurso contencioso administrativo ante la Audiencia Nacional y posteriormente un recurso de casación en el Tribunal Supremo.

Ambos estamentos judiciales desestimaron los recursos y dieron validez a la delimitación hecha por la Dirección General de Costas.

En agosto de 2002, un año antes de la sentencia del Tribunal Supremo, la empresa Geafond, que había vendido el hotel a la cadena hotelera Riu, solicitó una concesión administrativa para la ocupación de los terrenos intentando ampararse en el derecho de ocupación que concede la Ley de CostasIV, a pesar de que el caso no se adaptaba a lo que exige la Ley, ya que los dueños carecían de una sentencia que acreditara su propiedad antes de la entrada en vigor de Ley de Costas.

A pesar de ello y en un plazo sorprendentemente breve la Dirección General de Costas otorgó la concesión del terreno al hotel el 8 de julio de 2003, tan sólo seis días antes de que el Tribunal Supremo diera la razón a esta misma Dirección General y certificara la ilegalidad del Hotel Riu Oliva Beach.

La vergonzosa actuación de la Dirección General de Costas regalando durante 60 años a la Cadena Riu la concesión para seguir ocupando el dominio público es sin duda una de las peores actuaciones vistas en política de costas y pone en entredicho completamente el compromiso de los responsables de la administración con el cuidado de la costa.

Dicha actuación sorprendió incluso a la Abogacía del Estado, quien remitió un escrito a Costas pidiendo explicaciones por la falta de coherencia de dicho departamento, que por un lado había acudido a los tribunales defendiendo la propiedad estatal de la franja costera y, al mismo tiempo, y obedeciendo a no se sabe que intereses, regalaba a los denunciantes el permiso para utilizarla durante más de medio siglo159.

Desde el Ayuntamiento de La Oliva, municipio en el que se ubica el Hotel, se presentó un escrito solicitando la anulación o revocación de la concesión por no ajustarse a derecho, tanto en la forma (el ayuntamiento ni siquiera fue consultado, a pesar de ser obligatorio), como en el fondo (incumplimiento de los plazos para solicitar la concesión, la superficie de la que se habla en la concesión de Costas es mayor al tamaño de la finca que figura en el Registro de la Propiedad...).

La Cadena Riu, que presume de tener un fuerte compromiso medioambiental, deja en este caso claro que su único compromiso es con el beneficio propio, sin importarle la destrucción que está causando el hotel al Parque Natural de las Dunas de Corralejo. Y no contenta con ello, solicitó al Ayuntamiento una licencia de obras para ampliar aún más las instalaciones del hotel. Dicha licencia fue concedida en el mes de mayo.

Greenpeace se ha personado ante la Dirección General de Costas para que revoque la concesión dada al Hotel Riu Oliva Beach y ante el Ayuntamiento, avisándole de la ilegalidad de la actuación.â??

Los ataques no cesan ni en el norte ni en el sur de la Isla (y últimamante andan bastantes concentrados en el centro: el Aytmo de Puerto del Rosario ha concedido miles de licencias a promotoras amigas para urbanizar en suelo rústico.

El que no haya visitado la Isla en el último año puede flipar cuando venga: Casillas del �Ngel, Tesjuate, Ampuyenta, Los Llanos, Tefía, Tindaya, Villaverde...En cada gavia (terreno agrícola) un chalet de 40 kilos. Los constructores, arquitectos, promotores, etc...son todos -o casi todos- majoreros vinculados directamente con el poder político (es decir, Asamblea Majorera, PSOE y PP, vamos, el Partido �Nico).

Pájara: después de 24 años de (des) gobierno de Asamblea, ahora gobierna el PSOE, con apoto de IF y el PP (aquí están todos mezclados, chiquillos). La propuesta de PGOU del municipio no tiene desperdicio. Algunos datos: quieren llegar -en el municipio, actualmente con 15000 residentes, a 70000 habitantes en el 2010; tienen planificados 5 campos de golf, 4 muelles deportivos, 3 partes temáticos. Como la arena delas Playas de Sotavento está desapareciendo a pasos agigantados por las barreras formadas por los hoteles y las carreteras, proponen traerla del Sáhara.

En el colmo de la desfachatez, Lázaro Cabrera COnsejero de Medioambiente del Cabildo Insular (donde gobierna en este caso PSOE Y ASAMBLEA ) propone la creación, como empresario (ya cuenta con un parque zoológico y un vivero en La LAjita) la creación de un parque temático denominado Reserva Natural Animal que ocuparía 5 millones de metros cuadrados en laderas y barrancos.

La Oliva: aparte del caso del Cotillo y las dunas de Corralejo expuestos por Andrés la última es que la alcaldesa (nueva marquesa del minicipio) Claudina Morales y Mario CAbrera (aquél antiguo ecologista radical que fue detenido en sus años rebeldes por intentar impedir la instalación del radar de La Muda) firmaron un convenio con una empresa depredadora para construir en MAjanicho (un lugar paradisíaco) 1500 plazas y un campo de golf de 27 hoyos. Ah! y dicen que es para evitar que se destruya el lugar con 4500 camas (concedidas anteriormente por El MArqués y totalmente ilegales).

Desde la Isla del Tesoro donde los piratas de Cororasa, Hoteles Elba, Anjoca, Ríu, Ramiterra, y un sinfín de bucaneros están empeñados en dejarnos sin tierra ni mar,...seguiremos informando

Canarias 7, 14-sep-2004: www.canarias7.es/20040914/p.region.shtml

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 (de Las Palmas) ha desestimado el recurso interpuesto por Oliva Oceánidas SA, promotora del plan parcial Costa del Faro en El Cotillo, contra el decreto de la Alcaldía de La Oliva (Fuerteventura) que acordó la paralización inmediata de las obras en el ámbito de este proyecto turístico de El Cotillo.

El auto se basa en que la ponderación de los intereses en conflicto obliga a dar prioridad a los intereses generales representados en este caso por la Administración y avalados por otro auto, el que suspendió en su día la ejecutividad del plan parcial y que sirvió de cobertura a la licencia litigiosa. De lo contrario, esa decisión judicial sería inoperante al no poder cumplir su fin, que según señala es el auto, consiste en evitar que la transformación derivada de la ejecución del Costa del Faro, y en este caso la licencia suspendida, haga irreversible la situación creada para el medio ambiente.

El decreto de la Alcaldía fue una decisión basada en el «firme convencimiento» del grupo de gobierno de La Oliva de frenar las obras de El Cotillo.

Sobre la anterior noticia - comentario espero que las comillas de la últimas frase -"firme convencimeinto" sea un signo irónico.
Recuerdo a tod@s l@s indy que Claudina Morales, Alcaldesa - marquesa de nuevo cuño- de La OLiva no paralizó las obras el 6 de octubre, fecha del auto del TSJ que -a instancias de Benmagec- decidió paralizar las obras cautelarmente. La alcaldesa decidió parar en marzo (¡seis meses después!). Durante ese tiempo las máquinas hicieron el trabajo impunemente.

- La alcaldesa decidió parar en marzo (¡seis meses después!). Durante ese tiempo las máquinas hicieron el trabajo impunemente.

Esto es cierto y vergonzoso. Entiendo que la alcaldesa dirá que con las arcas del ayuntamiento vacías tiene que proceder con cautela. ¿Quién paga si hay que recompensar a los especuladores?

¿Irónico? Cómo no. Expresar el «firme convencimiento» de frenar las obras de El Cotillo queda lejos de verdaderamente, en el mundo real, frenarlas.

Además, me parece muy acertada la observación del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de que hay que evitar que resulte irreversible la situación creada para el medio ambiente. El objetivo debe ser devolver estas tierras, en lo máximo posible, a su estado original. Pero, otra vez ¿Quién va a pagar?

Hola, lo primero que podrian hacer es pensar en la opinion del pueblo y no defender lo que no les pertenece a ustedes ok, me parece muy bien que se preocupen por lo que no es suyo pero ahi mil cosas peor que no se tienen en cuenta, yo soy un ciudadano normal igual que mucho de ustedes y sincera mente lo que ustedes han hecho si es una verguensa por que ahora si estan bonitas las farolas del cotillo que las han destrosadas todas eso si da verguenza, segundo en parte eso veneficiaria mucho al pueblo y mientras se haga de forma pausada y que no contraste con el medio ambiente me parece perfecto pues ahi cosas mil veces peores que no miramos como por ejempolo las miles de tortugas que aparecen muertas por curpa de los petroleros en la playa del chinchon , o miles de escabaciones que hacen desaparecer montañas o la basura enterrada para rellenar esas escabaciones, o miles de chosas que hay por dichas playas donde mal viven muchos imigrantes marroquies, o miles de cosas pero ahi muchas otras como muchos proyectos como los de cesar manrrique o como podemos ver en el centro comercial del castllo que estan en la misma playa y son preciosos, bueno y eso es solo un ejemplo y mi opinion asi que nada saludos y hay que pensar en lo que quiere el pueblo no pensar por el.

Mientras tanto ....cientos de vecinos del Plan Parcial de las 570 Has, cuyas obras de urbanización ha hecho el propio ayuntamiento, los somete sin dar explicación alguna durante años a "vivir" sin suministro de agua potable, suministrándose con cubas que la Consejería de Sanidad considera no apta para el consumo humano.El ayuntamiento no responde, no da explicaciones ni razonadas ni razonables ...(¿qué oculta el ayuntamiento?)