mohamed salem laabeid (Monday 1 de November de 2004 @ 03:40PM EST)
buenas tardes aprecidos colegas que os ha pasado con nosortos? que os ha hecho el pueblo saharaui para tratarlo asi? creo que sois los mejores para saber y intender la lucha que lleva el pueblo saharaui desde 30 años,y sabeis tambien que es una lucha justa y conforme con el derecho de autodeterminacion... porque hoy mismo devulgais estos dos articulos ¿QUI�?N QUIERE SABOTEAR LAS RELACIONES CANARIAS - MARRUECOS? AKN - hace 2 horas La representación del Reino de Marruecos en Las Palmas privilegia los intereses particulares de ciertos hombres de negocios marroquíes y canarios. ...
LA MINURSO ESTAR�? EN EL SAHARA HASTA ABRIL DE 2005 AKN - hace 2 horas ... hace dos semanas, Annan mostraba su decepción por el estancamiento en las negociaciones para alcanzar un acuerdo definitivo de paz entre Marruecos y los ... donde nos tratais de terroristas y de separatistas? puedo saver que es lo que ha pasado exctamente? sinceramente MOHAMED SALEM LAABEID PERIODISTA SAHARAUI

hola. he supuesto que tu post iba en relacion con la notica de la AKN pulbicada recientemente, aqui:


asi que he pegado tu respuesta alli debajo para que se vea algo mas contextualizada.....


saludos!

La diplomacia española y el Sáhara Occidental

www.rebelion.org/noticia.php

Ahmed Bujari

Mundoarabe.org, 30/10/2004.

Con los ojos puestos en la próxima reunión del Consejo de Seguridad, la diplomacia española ha sido activada desde el verano con la aparente intención de librar una batalla decisiva por una solución al conflicto del Sáhara Occidental. Tras un periodo de balbuceos y ambigüedades bien sincronizados, la naturaleza y parámetros de la solución que se persigue empiezan a despuntar con cierta claridad en el horizonte. El optimismo inicialmente retenido por la dirección política saharaui ha sido gradualmente menguado por una percepción más realista en virtud de la cual se asume hoy que el rumbo de la diplomacia española se dirige con toda probabilidad hacia una colisión directa no provocada con las aspiraciones legítimas del pueblo saharaui de alcanzar su plena independencia. La diplomacia saharaui se prepara a sí misma, a sus aliados y amigos para este escenario que era hace unos meses algo remoto.

En efecto, España dice que busca introducir ajustes al Plan Baker (1); otorgar a �?lvaro de Soto un "nuevo mandato" (2) que le permita iniciar una "nueva dinámica" (3) con el objetivo de lograr un "gran acuerdo que garantice los derechos de todas las partes" (4).

Tomados en su conjunto, los cuatro elementos reflejan la emergencia de un análisis centrado en una inesperada visión hobbesiana sobre el presente y futuro de la región del norte de �?frica que no cuadra con las exigencias del multilateralismo sano exhibido en otras latitudes.

La seguridad y estabilidad del trono marroquí, que los dirigentes marroquíes han atado erróneamente con el "botín" del Sáhara Occidental en lugar de revalidarlas con una política honesta en aras a un desarrollo económico y democrático internos que todos estaríamos dispuestos a apoyar, se convierte en un eje esencial de esta visión que deja en segundo plano todo lo demás, incluida la legalidad internacional y el mantenimiento de la confianza de otros actores fundamentales en el devenir de dicha región desde donde procede el suministro seguro de gran parte de las fuentes energéticas esenciales para el país y para Europa.

Tomados en su individualidad, los cuatro elementos están articulados sobre un planteamiento cuyo trasfondo hace tabla rasa de la doctrina de la ONU sobre la descolonización que ha hecho del principio de autodeterminación el pilar básico de su enfoque sobre el Sáhara Occidental. El Plan de Arreglo de 1990 y el Plan de Paz o Plan Baker de 2003 fueron, con la aprobación del Consejo de Seguridad, concebidos con el explícito objetivo de responder a este principio, que Marruecos aceptó voluntariamente. El referéndum no ha podido hasta ahora ser organizado, no por deficiencias estructurales de dichos planes, sino porque Marruecos, con el apoyo nunca negado de Francia, decidió finalmente sabotear el proceso que había inicialmente aceptado.

Cuando se habla de "introducir" ajustes al Plan Baker, los responsables españoles no son explícitos. Y en realidad no pueden serlo. El Plan Baker, como el Plan de Arreglo, está construido sobre dos pilares inseparables, que son un periodo transitorio y un referéndum de autodeterminación. El primero es necesario para el despliegue de las Naciones Unidas en el territorio. El segundo es la razón de ser de la implicación de la ONU. No caben ajustes o cambios. No hay por donde meter el dedo meñique por mucho que nos arremanguemos las mangas de la camisa, ya que, el ajuste, la modificación o es estructural, lo cual es simplemente inaceptable o afecta a un elemento irrelevante en la estructura, lo que hace innecesaria la insistencia en la modificación.

Los responsables españoles no son por tanto explícitos porque en realidad el Plan Baker no puede ser modificado sino mediante su eliminación total. Eso es lo que quiere Marruecos, a fin de reemplazarlo por un nuevo plan, por una nueva dinámica, que descartando la opción de la independencia de todo referéndum, concentre los esfuerzos, las "negociaciones" en la mayor o menor dimensión de un estatuto autonómico al Sáhara Occidental como parte "integrante" del Reino de Marruecos.

El segundo elemento del despliegue diplomático español hace referencia a �?lvaro de Soto. La insistencia marroquí -como lo prueban los debates actuales en la IV Comisión de la ONU- y española en obtenerle un mandato amplio conlleva ciertas interrogantes legítimas y no ayuda en todo caso al propio �?lvaro de Soto, sea cual fuere su rol en el futuro.

El planteamiento tomado desde la inocencia implica que De Soto puede triunfar ahí donde Baker fracasó; es decir, vencer la resistencia marroquí y francesa a un proceso de solución basado en la legalidad internacional. Si bien los milagros existen la presunción no es del todo realista en este caso específico del Sáhara Occidental y ello no debe ser tomado fuera de contexto. �?lvaro de Soto es el representante especial del secretario general, cuyas funciones están definidas por el Plan de Arreglo. No es el enviado personal. Ni puede acumular las dos funciones.

El tercer elemento, como el primero, parte de la asunción de que en el transcurso de los 17 años anteriores, no hubo dinámica hacia una solución. Hubo efectivamente una que contó no sólo con el acuerdo del Frente Polisario y de Marruecos, sino también con el respaldo del Consejo de Seguridad. Si el fundamento de la "nueva dinámica" es el respeto al derecho a la libre determinación del pueblo saharaui, ponerla en marcha es un ejercicio de dudosa utilidad en la medida en que supondría poner el cuentakilómetros en posición cero y emprender de nuevo el largo camino recorrido tras 16 años de intensos combates, 17 años de esfuerzos y 750 millones de dólares invertidos por la comunidad internacional, para llegar posiblemente al punto de estancamiento actual, ya que el problema no radica en la dinámica, sino en la obstrucción marroquí a toda dinámica que desemboque en un referéndum de autodeterminación justo y libre.

Si por el contrario, el fundamento es otra cosa distinta y opuesta a este principio básico e irrenunciable por medio del cual Andorra, Kuwait, Timor, Tuvalu y tantos otros, son junto a España y China naciones con asiento en la ONU, dicha dinámica no tiene ciertamente ninguna posibilidad de avanzar mas allá de algunos metros. Decidir recorrerlos causaría un choque frontal con los intereses del pueblo saharaui y un daño innecesario a la credibilidad interna e internacional de la diplomacia que se arriesgue a ello.

Finalmente, el cuarto elemento, parte de la presunción de que todas las partes "tienen derechos". Marruecos puede que tenga "intereses" por ahora ilegítimos. Mas no tiene, estrictamente hablando, derechos que puedan ser alegados o contemplados como parte inexorable de un posible acuerdo global.

En segundo lugar, este cuarto elemento parte también de la presunción de que en el pasado no hubo acuerdo cuando el Plan de Arreglo fue el producto de un "gran acuerdo" entre el Frente Polisario y el Reino de Marruecos. Fue, y lo es todavía, una solución "mutuamente aceptable" y "mutuamente aceptada" por las dos partes y respaldada por la Comunidad Internacional. No fue una solución "impuesta". Los acuerdos de Houston, que complementaron el plan, fueron firmados por las dos partes. No fueron tampoco impuestos. Desde estas premisas, qué posibilidades tendría para cuajar el preconizado "acuerdo global" que no tuvieron los anteriores acuerdos es una pregunta cuya respuesta no la tiene por ahora la diplomacia española, si es que hay respuesta.

Durante los encuentros hispano-saharauis celebrados entre junio y septiembre de este año, se le pidió al Gobierno español tres cosas alternativas.

Una, moral, consistente en el deseo saharaui de que España asuma las responsabilidades que le incumbieron como potencia administradora del Territorio y retomar el proceso de descolonización trágicamente abandonado en 1975 para encauzarlo a su culminación natural y legal. Ello tendría un profundo impacto estratégico en las relaciones de futuro. Conviene recordar que, según su Departamento jurídico, las Naciones Unidas no reconocen a los acuerdos tripartitos de Madrid un valor eximente de las obligaciones que unieron España con su antigua provincia.

Dos, racional, consistente en mantener el compromiso del anterior Gobierno con el Plan Baker y con los Acuerdos de Houston. Es una opción que un Gobierno socialista con relaciones históricas con el Frente Polisario puede tranquilamente asumir, y tiene al mismo tiempo el mérito de evitar la confrontación con una u otra parte, ya que dichos acuerdos son obra de la ONU. Es decir, obra de la legalidad internacional.

Tres, difícil de calificar, que en caso de que España no quiera hacer ninguna de las dos cosas anteriores, se le pidió que no haga nada entonces, ya que hacerlo, conduciría, en las circunstancias presentes, a chocar con la posición de una u otra parte.

Los actuales acontecimientos indican que el choque con los intereses y derechos del pueblo saharaui es casi inevitable. Espero y deseo sinceramente que, por el bien de la gran amistad que nos une a los socialistas y une a las dos opiniones públicas, no se llegue a un punto de no retorno.
____________________________________

Ahmed Bujari es representante del Frente Polisario ante la ONU.
El País, 25/10/2004

Venezuela reafirma su compromiso con la voluntad soberana de autodeterminación del Sáhara Occidental


11-10-2004

Ante la Comisión Política Especial de Descolonización de la ONU


www.rebelion.org/noticia.php


El Representante Permanente de Venezuela ante las Naciones Unidas, Embajador Fermín Toro, intervino ante la Comisión Política Especial de Descolonización, anunciando el apoyo de Venezuela a la Declaración presentada en esta Comisión por el Grupo de Río sobre �??La implementación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los pueblos y países coloniales�?? y manifestando que �??Venezuela está viviendo un proceso de autodeterminación, pacífico y democrático, en que por primera vez en 200 años, el actor protagónico y decisivo es el pueblo venezolano en directa participación y decisión sobre su destino político�??. El Representante Permanente de Venezuela ante las Naciones Unidas, Embajador Fermín Toro, intervino ante la Comisión Política Especial de Descolonización, anunciando el apoyo de Venezuela a la Declaración presentada en esta Comisión por el Grupo de Río sobre �??La implementación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los pueblos y países coloniales�?? y manifestando que �??Venezuela está viviendo un proceso de autodeterminación, pacífico y democrático, en que por primera vez en 200 años, el actor protagónico y decisivo es el pueblo venezolano en directa participación y decisión sobre su destino político�??.El Embajador Toro también expresó el compromiso integral del Gobierno Venezolano con la voluntad soberana de autodeterminación del Sahara Occidental, �??ante la natural y legítima aspiración del hermano pueblo saharaui�??, y además reiteró el apoyo de Venezuela a la República Argentina en la disputa de soberanía referida a la cuestión de las Islas Malvinas y a la autodeterminación de Puerto Rico como Nación Latinoamericana.A continuación se reproduce el texto completo del referido discurso:

INTERVENCION DEL EMBAJADOR FERMIN TORO JIMENEZ, REPRESENTANTE PERMANENTE DE VENEZUELA, ANTE LA COMISION POLITICA ESPECIAL Y DE DESCOLONIZACION(CUARTA COMISION)

Felicitamos a la Presidencia de esta Comisión por su designación y le deseamos el mejor éxito en su desempeño, así como a los Miembros de la Mesa. La Republica Bolivariana de Venezuela está asociada, en todas sus partes, con la Declaración presentada en esta Comisión por el Grupo de Río a través de la Republica Federativa del Brasil, quien ejerce la Secretaría Pro Tempore de dicho Grupo, sobre �??La implementación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los pueblos y países coloniales�??.

Complementariamente con dicha Declaración, manifestamos que Venezuela está viviendo un proceso de autodeterminación, pacífico y democrático, en que por primera vez en 200 años, el actor protagónico y decisivo es el pueblo venezolano en directa participación y decisión sobre su destino político.

Consecuente con ello y en necesaria e ineludible solidaridad con las luchas de los demás pueblos del planeta contra toda forma o especie de coloniaje, neocoloniaje o dominación, el Gobierno venezolano desea dejar enfática constancia ante pueblos y gobiernos representados en la Asamblea de las Naciones Unidas, de su compromiso integral, sin reservas, sesgos, ni reticencia alguna, con la voluntad soberana de autodeterminación del Sahara Occidental, mandato derivado de un firme principio de política exterior, establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ante la natural y legítima aspiración del hermano pueblo saharaui.

Por tal motivo, deseamos que, según las decisiones pertinentes y aplicables de los órganos de las Naciones Unidas conforme a la Carta de ésta y al Derecho Internacional, se abra paso, encamine, exprese y haga realidad, a la brevedad posible, de manera pacífica, el cumplimiento de la voluntad popular saharaui en consulta comicial a fin de que se materialice y llegue a término, sin desviación ni menoscabo alguno la independencia del Sahara Occidental y su desempeño soberano a plenitud en la Comunidad Internacional.

Reiteramos nuestro apoyo a los legítimos derechos de la República Argentina en la disputa de soberanía referida a la cuestión de las Islas Malvinas.

Aprovechamos la oportunidad al final, para ratificar nuestra posición indeclinable con la autodeterminación de los pueblos, incluyendo el de Puerto Rico, Nación Latinoamericana.

Nueva York, 4 de octubre de 2004 Embajada de Venezuela ante la ONU

Vayasen a tomar todos por culos, junto con los criminales del polisario, aplatanados de mierda.